(SeaPRwire) –   一部紀錄片——更不用說畫面晃動、有時甚至歪斜的影片——很少能成為全國[空白]，但Netflix的《The Perfect Neighbor》確實引人入勝。該影片幾乎完全由監視器、門鈴攝影機和警察隨身攝影機的畫面組成，記錄了佛羅里達州奧卡拉社區中，一位中年白人女性蘇珊·洛林茨（Susan Lorincz）與她大部分為黑人的鄰居之間，數個月以來日益加劇的緊張關係。 

在一年半的時間裡，我們反覆看到警察接到洛林茨的911報案電話，稱鄰居的孩子在隔壁的草地上玩耍打擾了她，並作出回應。警察們——總是兩人一組，常常是同一批人——然後緩步走過街去與鄰居交談，鄰居們稱洛林茨為「Karen女士」，因為她不斷抱怨、扔玩具、辱罵種族歧視言論，甚至在一個特別離奇的場景中，指控四、五年級的學生偷了她的卡車。這場類似「世仇」般的戲碼在2023年6月2日悲劇性地結束，當時洛林茨隔著關閉的家門開槍，射殺了阿吉克·「AJ」·歐文斯（Ajike “AJ” Owens）——一位跨過街來討論最新爭執的四個孩子的黑人母親。

《The Perfect Neighbor》為我國911系統的深層缺陷提供了一個寶貴的案例研究。與我們不幸慣於見到的病毒式事件不同——那些事件中，回應的警官升級了局勢並最終導致有人死亡——在本案中，回應人員展現了令人欽佩的專業精神和克制。他們指出顯而易見的事實：洛林茨並不擁有那塊地、孩子們有權在外面玩耍，甚至承認洛林茨很難纏且不講道理。影片顯示，警官們避免採取懲罰性措施（以至於有些觀眾認為他們在審訊洛林茨後給予了她過度的考量，引發人們對於一位同樣被指控的黑人被告是否會受到同樣待遇的[空白]）。

然而，本案的致命結果直接源於我多年來對緊急應變系統的研究，該研究表明911系統存在一個根本性缺陷——我稱之為「調度失配」（mismatched dispatch）。這種失配源於以下事實：總體而言，911只提供三種應變人員選擇：警察、消防員或緊急醫療服務。在所有911報案電話中，警察是超過65%案件的預設應變人員，而我的研究發現 只有約[空白]涉及犯罪或其他公共安全緊急情況。這意味著在大多數[空白]中，武裝警察正在應對他們實際上不需要、也未受過充分訓練的情境。

這[空白]——一套由130多位全國專家合作，透過共識制訂的建議——提供了一種新模式，透過優先為每個報案電話提供正確的回應，而非預設為執法部門，來改善健康和安全。

如果蘇珊·洛林茨第一次——或第三次、第六次——打911電話時，派出了受過衝突調解訓練的人，與所有當事人坐下來，討論孩子戶外玩耍的合理範圍，結果會如何？或者，如果派出一名社工與洛林茨交談，處理她在社區中製造衝突的問題行為，結果又會如何？

有時候，缺乏預防性干預，其致命性可能與反應過度一樣。 《The Perfect Neighbor》清楚地揭示了我們傳統的緊急應變模式——期望警察解決各種社會問題——是多麼的問題重重。

過去五年來，911應變服務——值得慶幸的是——已經開始擴展，更接近Transform911 Blueprint的理念。自從[空白]被殺害以來，越來越多的城市和城鎮正在透過部署社工和心理健康臨床醫生來解決調度失配問題，以更好地滿足人們的需求——讓警察能夠專注於正在發生的犯罪和真正的安全威脅。在執法部門的大力支持下，擴展的調度模式已在阿爾伯克基、亞特蘭大、代頓、丹佛、達勒姆、西雅圖等地成功實施。然而，正如我們在《The Perfect Neighbor》中看到的，這項工作中一個經常被忽視但影響巨大的領域，必須包括調度衝突和爭議解決專家。

由於911主要由地方稅收資助，我們作為社區成員必須堅持，我們的緊急應變預算中應包含調解、心理健康和其他專業服務。在地方和全國範圍內，我們也必須敦促我們的政策制定者建立緊急調度的最低標準，要求提供此類應變服務。

可能由於這場公然帶有種族歧視色彩、本可避免的悲劇的駭人性質，《The Perfect Neighbor》吸引了大量觀眾。我們絕不能浪費這部電影所引起的關注——或讓歐文斯女士的逝世徒勞無功。

我們必須拒絕僅僅因為打了911電話，就認為警察能夠解決所有問題的想法。相反，緊急應變的未來應該是911成為一個更全面專業的公共衛生和衝突解決應變人員的門戶，他們專注於處理那些經常引發911電話的社區衝突和社會問題。只有採取這種更細緻入微的方法，我們才能預防未來的悲劇並滿足社區的真正需求。