(SeaPRwire) –   美國司法部（DOJ）對聯邦準備理事會（Federal Reserve，簡稱Fed）主席傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）展開調查的前所未有的決定，已在全球市場和華盛頓特區引發震動。

此前數月，唐納德·特朗普（Donald Trump）總統一直向鮑威爾施壓要求降息。他公開攻擊鮑威爾，稱其「無能」，並揚言要解雇他。

特朗普在接受NBC News採訪時聲稱，他對這項調查「一無所知」。多位前聯準會主席公開反對這一行動，認為這是企圖削弱聯準會的獨立性——聯準會是由美國國會授權制定貨幣政策，不受總統意願左右。

這項首次由媒體報導的調查，核心指控是鮑威爾不當影響了聯準會耗資25億美元的總部翻新項目。

鮑威爾在一份聲明中表示，這項行動與他的證詞或國會監管規則無關，而是「聯準會根據對公眾最有利的判斷來制定利率，而非服從總統偏好的後果」。

哈佛大學（Harvard University）經濟學家兼教授傑森·弗曼（Jason Furman），曾在柯林頓（Clinton）政府期間任職於經濟顧問委員會（Council of Economic Advisers）和國家經濟委員會（National Economic Council），並擔任巴拉克·歐巴馬（Barack Obama）總統的首席經濟學家和內閣成員。

他就對鮑威爾的調查、鮑威爾的回應以及對聯準會可能造成的長期影響分享了自己的看法。

美國有起訴聯準會主席的歷史先例嗎？

JF：我不清楚美國有任何起訴聯準會主席的先例。特朗普總統此前曾公開考慮解雇鮑威爾主席，但他一直退縮，而且去年美國最高法院特意表示，總統很可能無法無故解僱聯準會理事（包括主席）。

與對傑·鮑威爾（Jay Powell，鮑威爾的暱稱）的刑事調查最接近的先例，是特朗普總統試圖以抵押貸款欺詐的指控解雇理事麗莎·庫克（Lisa Cook）——儘管這一事態源於聯邦住房金融局（Federal Housing Finance Agency, FHFA）顯然有選擇性的調查和文件洩露，而非司法部的刑事起訴。

傑羅姆·鮑威爾迄今為止抵禦了來自特朗普的巨大壓力，但聯準會失去獨立性會帶來什麼潛在影響？

JF：關於沒有獨立央行的國家的經濟狀況，已有數十年的經濟研究和經驗。平均而言，這些國家的通脹率更高、利率更高，經濟也可能更不穩定。

獨立央行是解決以下問題的關鍵方案：如何在獲得法定貨幣（即印製並宣稱為貨幣的貨幣）的所有好處——明智使用時能真正幫助穩定經濟——的同時，避免過度印製貨幣、貶值貨幣並相應推高通脹的誘惑。

你對鮑威爾的影片聲明有何看法？

JF：我感到震驚。我從未見過央行官員發表這樣的聲明。但更讓我震驚的是他這麼做的原因。我認識傑·鮑威爾已有十餘年，他是一個誠信度極高、非常認真對待職責的人。他覺得有必要這麼做，向我表明形勢已變得多麼危險。

即使這項起訴被駁回，對聯準會仍會有長期影響嗎？

JF：到目前為止，這次經歷似乎可能加強聯準會的獨立性和誠信度。它獲得來自政治光譜各端、從前經濟官員到企業領袖等所有人的廣泛支持，這讓我感到振奮。聯準會的獨立性獲得廣泛認同是有充分理由的——它運作得相當好。並不是說聯準會無所不知或無所不能，而是它比其他替代方案更好，部分原因是它善於學習和糾正自己的錯誤。在我看來，國會、企業界和法院都支持聯準會——而聯準會正通過其誠信表明它值得這種信任。

其他國家有央行領導人被起訴或入獄的例子嗎？之後經濟和政治方面發生了什麼？

JF：全球範圍內，央行官員遭到政治起訴的惡劣先例並不少見，包括阿根廷、印度尼西亞、土耳其和辛巴威等國家。任何具體案件的細節都很複雜，有時也很微妙；在許多情況下，央行已經失去了部分獨立性，但在更獨裁的國家，將起訴或起訴威脅作為對貨幣政策決定的懲罰或脅迫手段，是其手段庫中令人遺憾的一部分。幸運的是，基於我剛才給出的理由，我認為美國與這些國家不同，所以這種手段在美國行不通。

特朗普對傑羅姆·鮑威爾的不滿源於何處？他的不滿有任何正當理由嗎？

JF：總統對聯準會主席感到不滿是常見的事。我曾為柯林頓總統工作，很明顯他希望聯準會降息，但他也閉口不談，尊重政府不評論聯準會的政策。一般來說，低利率對想申請抵押貸款買房的人或想投資的企業有利。聯準會希望利率盡可能低，但也需要確保不會有過多活動最終助長通脹，而非帶來持久的經濟和就業增長。

在任何一次會議上，你都可以就利率應稍微降低還是稍微提高進行誠信討論。如今，面對如此多矛盾的經濟數據，這種討論變得尤其困難。但不幸的是，特朗普呼籲大幅降息，這完全超出了誠信討論的範圍——經濟界或企業界幾乎沒有人支持這種做法。