(SeaPRwire) –   今年五月，PepsiCo 對其永續發展目標進行了大規模調整。該公司取消了一些承諾，特別是關於水資源方面的，因為它們已經達標。其他目標，包括脫碳目標，則被放寬或延後了。正如該公司首席永續發展官 Jim Andrew 在九月告訴我的：「自 PepsiCo 在2021年設定這些目標以來，『很多事情都變了，我們也學到了。』」

沒有人喜歡承認失敗，上市公司更是如此。大公司擔心每一項聲明都可能讓客戶、監管機構和股東感到不安——高層主管們通常希望大型計畫在結束時能悄無聲息地消失，而不是引起注意。 

當談到氣候行動時，這是一個大問題。在整個經濟體中，許多公司未能實現其環保目標。在某些情況下，這可以歸因於嚴重的放棄或善意怠忽。但在許多其他情況下，這種掙扎是經濟和社會現實發展不夠迅速，導致一些最雄心勃勃的目標無法實現。資本更為緊縮；政策急轉彎是真實存在的，尤其是在美國。Andrew 談到該公司的供應鏈脫碳目標時說：「這幾乎不可能比世界的運轉速度更快。」  

確實，很少有公司能單獨有效地逆勢而為。與其將延遲或未達標的目標視為禁忌話題，將潮流扭轉回正確方向並克服這些挑戰的第一步，就是公開討論它們。 

在閉門會議中，人們很容易了解企業在氣候行動方面的現狀。即使高層主管們看到多年前設定的崇高目標功敗垂成，他們仍然致力於應對氣候變遷。

這項觀察——基於我與美國企業界領導人的對話——得到了數據的支持。諮詢公司 PWC 今年稍早發布的一項針對4,000多家公司的調查發現，擁有氣候承諾的公司數量持續增長，並且這項工作在公司內部領導層變動後仍持續進行。同時，調查數據顯示，其中只有大約一半的公司有望實現其營運和供應鏈的脫碳目標。

但公開對話看起來有些不同。公司保持沉默——這種做法被稱為「綠色噤聲」（greenhushing），即高層主管或公關團隊避免談論氣候倡議，無論是成功還是失敗。儘管如此，在過去的一年裡，我能夠與企業領導人進行一些非常坦率的對話，有些是公開的，更多是私底下的，關於如何談論他們的挑戰。 

上個月，我發表了一篇關於 JPMorgan 目前如何思考氣候變遷的文章。該公司的高層主管表示，他們已經建立起實現目標所需的專業知識和人力。但同時，他們也承認，隨著市場的變化，公司可能無法達到目標。JPMorgan 商業及投資銀行聯席執行長 Doug Petno 告訴我：「這將在一定程度上取決於資本市場的開放程度和接受度。」

電力需求的快速增長也改變了許多公司的計算方式。Constellation Energy 首席策略與成長官 Kathleen Barrón 在一個小組討論中向我解釋說，她的公司推動脫碳的努力保持不變，但由於正在進行對 Calpine (一家擁有大量天然氣資產的電力公司) 的收購，他們將需要「重新制定我們的內部目標」。她說：「有很多公司設定了非常、非常激進的目標，他們將會面臨達成挑戰。而我們如何重新思考這一點但仍然抱有雄心，才是最重要的。」

我關於這個話題的對話中一個共同的結論是，需要更廣泛的系統性轉變才能使公司實現其目標。政策和消費者需求將以簡單承諾無法做到的方式，開啟綠色轉型。這並不意味著不應該免除企業的責任。那些未達標的目標並非抽象；它們意味著更高的絕對排放量，並在資產負債表上留下轉型風險。而作為強大社會參與者的大公司，應該採納新興方式來排除一些障礙。主要公司刺激清潔技術市場的計畫扮演著重要角色，需要持續和擴大。企業遊說努力有時也能在政策邊緣產生影響。 

那麼，如果公司在未達標時會簡單地歸咎於經濟環境，目標的意義何在？我們又如何區分這種情況和那些只是逃避責任的公司呢？最重要的是，我們必須審視公司實際做了什麼——組建團隊、創造新產品和制定路線圖都表明了其嚴肅性，即使市場尚未作出反應。對於工業企業來說，一個關鍵指標是看它們正在建設什麼新的基礎設施。但最終，為了建立信任，並幫助世界了解市場挑戰，公司需要採納一定程度的透明度。

欲將此故事發送至您的收件箱，請訂閱 TIME CO2 Leadership Report 時事通訊。

本故事由與 Journalism Funding Partners 的合作提供支持。內容由 TIME 全權負責。