(SeaPRwire) –   2024年，一家總部位於倫敦的移民諮詢公司發布的 報告，證實了許多人早已視為不證自明的事實：富人將逃離任何提高他們稅收的司法管轄區。

這種敘事像野火般蔓延開來。一項分析 指出，有10,900篇報導是基於該報告，儘管 並顯示其方法存在嚴重缺陷，且其結果與倫敦政治經濟學院更系統性的 研究直接矛盾。對該報告的報導甚至可能影響英國工黨政府是否對超過1000萬英鎊的資產徵收2%財富稅的決定，儘管 對此類措施的支持。

隨著新就職的Zohran Mamdani試圖執行他作為紐約市長的議程，他提出的對超過100萬美元的收入徵收2%附加費的提案，可能會引發一個熟悉的循環：加稅與逃離的故事 ，而一個看似合理的政策想法被重新塑造成經濟上的自殺行為。

儘管 ，這種「百萬富翁外流」的恐慌 成為一種流行的敘事，通常基於有偏見或草率的論點，其中軼事取代了系統性證據，相關性被偽裝成因果關係，每一個溫和的財富重分配提案都被描繪成對繁榮的生存威脅。要對任何針對富人的增稅提案形成合理的立場，我們需要消除這些反覆出現的謬誤，並提高辯論的質量。

過度依賴軼事

軼事對編輯和讀者 alike 都難以抗拒：它們生動、具體，並且常常涉及名人說出值得引用、戲劇性的話語。但它們有一個重要的特點是它們不具備的：代表性樣本。它們只是一小撮被選中的、令人難忘的數據點，正是因為它們令人難忘才被選中。億萬富翁John Catsimatidis，曼哈頓連鎖超市Gristedes和D’Agostino的老闆，在六月告訴 ，如果Mamdani當選，他將「考慮關閉我們的超市並出售業務。」

討論不應聚焦於一位億萬富翁是否發出威脅，而應關注數據在多年間、整個稅基範圍內以及在真實政策變化後顯示了什麼。根據數據分析公司 的數據，截至2025年，紐約有超過33,000名身價達到3000萬美元或以上的居民。引用一些對此議題持不同立場的著名人物可以創造出好的標題——但卻是糟糕的推理。我們應該轉而關注系統性的研究，例如 Fiscal Policy Institute 的 研究，該研究發現紐約州居民在2017年或2021年的增稅後，並未出現顯著的外流移民；後一次增稅預計每年能增加約36億美元稅收。

高估富人的流動性

「向富人徵稅，他們就會離開」這個故事的核心前提是，高收入者具有高度流動性——準備好為幾個百分點的稅率變動而徹底改變生活。一項審查了4500萬份收入超過100萬美元的美國納稅申報表的 研究表明，情況恰恰相反：富裕家庭具有黏著性。家庭紐帶、子女的學校、商業網絡、文化設施以及純粹的慣性，通常比有線新聞的稅收話題更為重要。

當然，會有例外，而且其中許多人會急於向媒體發聲。Catsimatidis確實可能在Mamdani掌權後逃離。

而最終，比一位喧嚷的億萬富翁的決定更重要的是 。許多百萬富翁主動選擇居住在紐約。為什麼？因為它對富人來說仍然是一個有吸引力的地方。

更重要的是，在一個新州聲明居住權以避稅的過程 可能非常艱鉅，因為州稅務審計員會仔細審查並經常質疑富裕納稅人申報狀態的變更。     

混淆相關性與因果關係

反對Mamdani提案的論點中，一個主要的依據是來自Citizens Budget Commission的 ，該報告顯示紐約在全美百萬富翁中的「份額縮小」——從2010年的12.7%下降到2022年的8.7%——以此作為紐約人正在逃離高稅收的證據。

但是，即使離開的人很少，下降的份額也可能發生。如果其他州更快地創造出新的百萬富翁——通過科技繁榮（在加州）、能源繁榮（在德州）或房地產通脹（在佛羅里達州）——那麼無論移民情況如何，紐約的份額都會縮小。如果我們無法區分誰離開了和誰在其他地方變得更富有，我們就無法誠實地評估稅收對遷移的影響。  

要對稅收變化導致富人遷移做出合理的推斷，有必要在稅收變化前後，比較富人和低於稅收門檻者之間的遷移率，同時保持其他變量不變。使用這種類型的研究設計，學者們發現 在新澤西州提高最高稅率後，百萬富翁中並未出現顯著的外流遷移，而該增稅政策帶來了可觀的收入。同樣地，前面提到的Fiscal Policy Institute研究顯示，在2023年，收入最高的1%群體離開紐約的頻率低於所有其他收入群體。

一些設計良好的 研究確實顯示加州的高收入者因應增稅而外流。這並不能反駁顯示相反結果的紐約或新澤西州的研究，正如後者也無法證明加州的現象一定是海市蜃樓。一個更深層的謬誤是傾向於過早地推斷出跨越空間和時間不變的普遍法則。 一次增稅可能在一個州不會引發遷移，而在另一個州卻可能引發——而這兩種結果都無法預測在其他地方實施的不同增稅會產生什麼效果。

此外，即使一個州確實淨流失了一定數量的百萬富翁，這也不能保證總稅基會出現淨減少，其規模取決於留下和離開的人的相對財富和數量。

要做出明智的決策，具體的細節很重要：富人的年齡、他們的財富來源、婚姻狀況、他們考慮遷往地區的天氣等等。

回想您上次搬到一個新的州或國家，這個決定可能相當複雜，並非對某個特定事件的機械性反應。至少在這一點上，F. Scott Fitzgerald錯了：富人就像你和我一樣。