(SeaPRwire) –   上週，查理·柯克（Charlie Kirk）在猶他州回答有關美國槍枝暴力的問題時，遭到槍殺。數小時後，科羅拉多州的一所高中被列入了美國校園槍擊事件的慘痛紀錄。兩起悲劇在同一天發生，迫使我們面對一個美國生活的老舊真相：美國的槍枝殺戮並非自由的代價，而是政治選擇的產物。

令人震驚的事實是，整體犯罪率正在下降。謀殺案在川普（Trump）政府初期最後一年飆升，但隨後急劇下降，2023年下降11.6%，2024年再下降15.8%。更廣泛的暴力犯罪正處於半個世紀以來的最低點。以我們通常用來談論公共安全的衡量標準來看，美國正處於數十年來最好的狀態。

儘管暴力犯罪有所下降，但國會於2004年允許聯邦攻擊性武器禁令失效後，大規模槍擊事件的急劇增加，以及在___（原文內容缺失）___（原文內容缺失）都令人深感擔憂的原因。相反地，我們被柯克在舞台上流血、明尼蘇達州立法者中槍、兒童從學校逃跑以及美國人在公共場所被殺害的畫面所困擾。

大規模槍擊事件是美國特有的問題。這些事件並非全國兇殺率的主要推手，但它們主導了我們的意識，因為它們衝擊了公共生活的核心。它們讓每個超市和教室都感覺像是一個潛在的犯罪現場。

為何這些槍擊事件持續存在，即使整體犯罪率正在下降？一個原因是日益致命的槍枝供應量持續大幅增加。在2022年___（原文內容缺失）事件之後，槍枝銷售激增，而大多數州的監管卻減弱了。雖然犯罪是週期性的，但槍枝供應是累積的。美國充斥著___（原文內容缺失）槍枝，且槍枝庫存不會因為謀殺率下降而消失。

答案的另一部分在於政治。過去，致命的校園槍擊案往往會引發公眾對加強監管的浪潮。多年來，這種改革的渴望一直受到槍枝遊說團體有組織力量的抵制。但在2018年佛羅里達州帕克蘭（Parkland）___（原文內容缺失）的___（原文內容缺失）事件之後，局面發生了轉變。槍枝安全團體開始建立嚴肅的政治運作。我們的研究顯示，自2018年以來，槍枝安全政治行動委員會（gun safety PACs）顯著加強了行動，在選舉前將財政資源動員增加了高達4,195%。

這是一個顯著的變化。幾十年來，槍枝安全一方缺乏將民意轉化為政治壓力的財力。如今，像 Brady、Everytown for Gun Safety 和 Moms Demand Action 這樣的團體正努力在全國最具競爭力的國會選區抓住時機。槍枝安全政治行動委員會（gun safety PACs）新發現的能量意味著悲劇不再產生片面的反應。相反地，來自雙方的資金洪流相互抵消，導致僵局而非改革。

儘管如此，更廣泛的故事依然嚴峻。其他發達國家針對單一災難性槍擊事件，通過頒布法律大幅降低了未來風險；___（原文內容缺失）和___（原文內容缺失）的大規模殺戮事件變得遠不如以往常見。美國經歷了科倫拜（Columbine）、維吉尼亞理工（Virginia Tech）、桑迪胡克（Sandy Hook）、帕克蘭（Parkland）、烏瓦爾德（Uvalde）等事件，然而我們的政策幾乎沒有改變。

民意與政治行動之間的脫節令人震驚。民意調查一致顯示，大多數美國人支持更嚴格的槍枝法律。___（原文內容缺失）發現66%的人支持禁止高容量彈匣，而___（原文內容缺失）支持大型彈匣。現實是，大多數美國人並不擁有這些武器，而且___（原文內容缺失）既不想要也不使用它們。在___（原文內容缺失）、公共衛生學者和法律學者中，攻擊性武器禁令被評為減少大規模槍擊事件的20項政策選項中最有效的一項措施。

然而，即使在2022年5月烏瓦爾德（Uvalde）和水牛城（Buffalo）槍擊案之後，國會也僅設法通過了有限的《兩黨更安全社區法案》（Bipartisan Safer Communities Act）。

那麼，上週的悲劇之後我們身處何方？一方面，該國在暴力犯罪方面比過去50年任何時候都更安全。另一方面，美國比任何其他同儕國家都更容易受到驚人、毀滅性的大規模暴力行為的影響，而政治動機暴力的不祥威脅也令人深感不安。這是一個塑造美國人如何看待自身安全的悖論。搶劫或入室盜竊的下降並不能抹去一次槍擊狂潮帶來的創傷。

槍枝安全政治行動委員會（Gun safety PACs）應在勢頭消退前立即採取行動。它們的崛起反映了一種認知，即僅靠數據和憤怒是不夠的。過去四分之一個世紀的教訓是，美國的大規模槍擊事件不會自動導致變革。太多時候，它們只會導致下一次大規模槍擊事件。

擺在全國面前的選擇是，是繼續困在這個致命的槍枝暴力悖論中——即整體犯罪率下降，但非同尋常的槍械悲劇卻定義了我們的公共生活，還是最終根據大多數美國人已經相信的理念採取行動。

除非我們彌合民意與政策之間的鴻溝，否則大規模槍擊事件仍將是最具美國特色的犯罪。