(SeaPRwire) –   在軍方實施宵禁，暫停了持續兩天的反政府抗議活動後，週三尼泊爾恢復了詭異的平靜。這些抗議活動曾席捲首都加德滿都及其他城市，主要是年輕示威者焚燒輪胎、洗劫部會，並闖入政客家中，使得住戶不得不被空運到安全地帶。

在這場浩劫中，至少有22人喪生，數百人被安全部隊打傷。這場動亂表面上是由國家試圖阻止社群媒體存取所引發，但實際上反映了這個擁有3000萬人口的喜馬拉雅國家，長期積壓的對政治腐敗和普遍不平等的憤怒爆發。

包括 Facebook、YouTube 和 X 在內的26個社群媒體平台被禁用，官方理由是這些公司不願配合並服從政府監管，儘管抗議者認為此舉是為了阻止年輕人對政治菁英子女奢華生活方式的不滿在網路上日益高漲。

普通尼泊爾人所經歷的與他們在網路上看到的炫耀之間存在的巨大差異，促使上週爆發了大規模抗議的呼籲——這些呼籲在笨拙的社群媒體禁令實施後更是迅速擴大。即使該禁令在週二被解除，以及總理 Khadga Prasad Sharma Oli 和內政部長 Ramesh Lekhak 辭職後，

華盛頓特區的南亞分析師 Michael Kugelman 表示：「尼泊爾政府試圖利用這些新的社群媒體法規來阻止已經發生的事情。」「所以這完全適得其反。」

社群媒體煽動民眾抗議的力量對亞洲來說並不陌生，在亞洲，網路一直是推翻 和 政府以及當今 的民眾起義的關鍵驅動力。但這種現象最初是在 首次曝光，當時一系列主要在網路上組織的反政府抗議活動席捲了中東和北非。

最值得注意的是，這也清楚預示了今日的尼泊爾，阿拉伯之春期間阻止社群媒體存取的努力只不過是斬斷了九頭蛇的一個頭：它凸顯了國家公然無視言論和集會自由，證實了抗議者的訴求，並擴大了對他們要求的同情。

難怪威權國家受到阿拉伯之春的刺激，紛紛制定嚴厲的網路控制措施。在尼泊爾的北部邊境，中國的「防火長城」(Great Firewall)成為嚴格監管網路空間的典範。防火長城不僅阻止了不必要的外部資訊，還篩選和禁止了政治敏感的國內內容。

但防火長城只是中國複雜且重疊的控制網路的一個面向，在中國，購買寬頻或智慧型手機SIM卡需要政府身份證。即使使用公共WiFi也需要電話號碼驗證——同樣與您的身份證連結——而中國無處不在的 WeChat 訊息服務用戶必須註冊銀行詳細資料才能加入超過100名成員的群組。

這些多重驗證意味著，即使是網路上所謂的匿名發帖也可能帶來法律後果，助長了自我審查的文化。當問題確實爆發時，反應迅速而堅決，例如中國共產黨審查了關於活動家兼記者孫林的線上討論，孫林在2023年11月 在遭受警方毆打後，顯然是為了懲罰他關於強人習近平的負面社群媒體帖子。越來越多的 被用來迅速鎖定和移除具損害性的材料。

專注於亞洲事務的諮詢公司 Park Strategies 高級副總裁 Sean King 表示：「北京官員肯定正以憐憫和幸災樂禍的態度看待他們在加德滿都的同行，慶幸中國大陸網民甚至不會錯過尼泊爾人如此努力爭取回來的東西。」

但不僅是獨裁政權在網路上對言論自由發動戰爭。根據 Freedom House 發布的2024年《Freedom on the Net》報告顯示，去年全球網路自由連續第14年下降，只有17%的受評估全球人口被認為享有自由開放的網路。

在尼泊爾與獨裁中國的另一側，印度則是一個案例，顯示民主國家如何運用日益複雜的策略來控制網路敘事。例如，自2023年以來，印度加強了對其網路的監管力度，賦予更多官員直接向科技公司發出下架命令的權力——而不再僅限於之前允許的資訊技術部和資訊廣播部。 

在去年大選前夕，印度政府還試圖設立一個「事實查核」單位，以糾正據稱是虛假的報導——這引發了記者和科技公司的反對。從關於致命踩踏事件的新聞到嘲諷總理納倫德拉·莫迪的漫畫，都曾是下架命令的對象。

當然，完全不受監管的網路也存在問題，正如線上仇恨和錯誤資訊 緬甸羅興亞穆斯林種族滅絕事件所凸顯的那樣。Human Rights Watch 亞洲區副主任 Meenakshi Ganguly 表示：「監管社群媒體一直都是一把雙面刃。」「因為有時候社群媒體會助長暴力，並針對少數群體和弱勢社區。」

尼泊爾的下一步尚不明朗。尼泊爾人均年收入不足1,400美元，青年失業率約為20%，促使每天有超過2,000名年輕人離國到海外尋找工作，主要是在中東。

示威者要求解散議會、國會議員集體辭職、立即停職下令向抗議者開槍的官員，以及重新舉行選舉。然而，單憑這些要求是否能解決尼泊爾的問題，仍是個疑問。

至少，希望該國的政治階層能夠學會傾聽批評，而不是僅僅壓制它。不幸的是，對於威權國家——以及那些渴望成為威權國家的政權——來說，反面教訓是放棄控制會帶來生存風險，因為你不僅無法將精靈放回瓶中，而且試圖這樣做往往只會火上加油。

Ganguly 補充道：「怨恨和憤怒對尼泊爾的政治領導層來說不應該是驚訝的——如果他們選擇傾聽的話。」「但就像政府經常發生的那樣，他們傾向於壓制批評者，而不是解決投訴本身。」