(如果您想讓這個故事出現在您的收件匣中,請訂閱《時代雜誌》CO2領導力報導電子報 此處。)

去年,美國通過了通貨膨脹減輕法案(IRA)——迄今為止美國最重要的氣候政策——沒有一位共和黨人在國會的支持。 今天,國會山莊的共和黨人正在倡導一些人希望成為下一項重要氣候立法的內容。

在過去的一年中,一些共和黨人和民主黨人團結一致,共同推動一項提案,旨在測量美國生產的某些產品的溫室氣體排放。如果一切順利,這些數據可能會支撐對其他國家進口碳密集商品徵收關稅的做法。

該立法的支持者將其描繪為雙贏局面。它將激勵全球製造商大規模減碳,同時也會懲罰像中國和俄羅斯這樣的高排放地緣政治對手。曾在特朗普政府和國會山莊工作、一直在推動邊境碳政策的能源與氣候專家喬治·大衛·班克斯(George David Banks)表示:“推動全球按照科學所建議的規模進行脫碳的唯一途徑是通過某種貿易政策。”

這一發展是全球事務混亂的破碎全球貿易體系和日益迫切的氣候挑戰所產生的新動態的最新跡象。美國因《通脹減輕法案》對國內清潔技術製造業的補貼——這項政策曾因其對國際貿易的影響而成為禁區——而震動了歐洲的神經。下個月,歐盟將實施其自己對高碳進口的費用,這項舉措曾被認為過於政治上具破壞性,不可行。在全球範圍內,朋友和敵人都在抱怨,這種新興的氣候-貿易體制可能會傷害他們。

這種棘手的動態如何發展還遠未確定。而且,與全球事務中的許多事情一樣,美國所發生的會在全球產生連鎖反應。

幾十年來,將氣候和貿易聯繫在一起的想法一直是政策專家之間白皮書和辯論的主題。這種方法的主要優點很簡單:與各國之間的自願談判相比,貿易政策為推動各國採取應對氣候變化的行動提供了一條更實際的途徑。而且,隨著一些國家開始對其國內產業徵收碳污染費,向進口商品徵收類似費用為建立公平競爭環境提供了一種途徑。但儘管有這些優點,政治領導人仍然不願提出任何可能擾亂貿易關係的建議——也就是經濟。

特朗普總統任期完全改變了這種動態。特朗普違背了長期以來的貿易正統觀念,將關稅作為地緣政治武器,並阻止世界貿易組織解決爭端。在這種破碎的貿易環境中,歐盟繼續實施對進口碳排放徵收稅費的計劃,這是世界上第一項在邊境對碳排放徵稅的措施。

自上任以來,拜登與盟友採取的語氣不同於他的前任,但他並未尋求恢復舊式貿易規範。其結果是,氣候和貿易似乎注定會日益聯繫在一起。問題是新的氣候-貿易體制會是什麼樣子?

碳關稅的支持者認為,美國可以與盟友合作,創建一個在邊境徵收碳稅的國家俱樂部。這將推動其他國家(尤其是排放量正在迅速增加的新興經濟體)實現脫碳。但反對者擔心這種政策會導致混亂的地緣政治——不僅因為一些共和黨支持者已將其描繪為一種懲罰敵人的工具,而不是應對氣候變化的工具。北達科他州共和黨參議員凱文·克拉默(Kevin Cramer)在9月舉行的一場關於這種碳政策的活動上表示:“在共和黨內,我們正處於這種美國優先的民粹主義爆炸中。這符合這一點。大污染者也碰巧是我們的對手,以中國為例。”

推動碳關稅的核心是一個方便的現實:與地緣政治對手(即中國和俄羅斯)的經濟體相比,美國的工業生產要清潔得多。2020年,倡導保守氣候政策的氣候領導力委員會(Climate Leadership Council)發布了一份報告,概述了它所稱的“美國碳優勢”,顯示美國製造業整體上比其同行的碳排放密集度要低。(即使美國在氣候政策方面落後,但其電網相對清潔,數十年來針對其他污染物的監管也降低了碳排放。)

智庫Niskanen Center和右翼智庫週四發布的一份新報告描繪了一個略有不同的景象。毫無疑問,美國比俄羅斯、中國或印度清潔得多。但Niskanen發現,歐盟、英國和日本的清潔程度要高得多。 Niskanen氣候政策副主任Shuting Pomerleau表示:“我認為這是一個公平的問題,我們真的是最好的嗎?”

國會山莊的一些人希望在推進之前回答這個問題。 一項稱為《證明法案》的法案於6月提出,要求能源部研究美國工業的排放強度。 然後,這些結果可以作為未來碳關稅的基礎——儘管實際實施這種政策仍需額外立法。

還有其他風險。專家們就碳關稅是否能通過世界貿易組織的審查進行了辯論。歐盟在遵守WTO規則方面處於更有利位置,因為歐盟要求工業公司為其碳排放支付價格。這使歐盟能夠避免不公平地優先考慮本國公司而非其他公司的指控。印度也使局勢更加複雜。美國一直試圖使印度成為世界舞台上的關鍵合作夥伴,但該國的工業碳排放量遠高於美國。

一些人擔心,如果採取進取的碳關稅方法,就會把氣候問題捲入地緣政治衝突,而幫助20世紀的無謂貿易戰捲土重來。 Niskanen中心氣候政策副主任Pomerleau表示:“這是國際合作的障礙。報復是一個大問題。”

這些辯論無可避免地需要多年才能展開。 但所有的噪音中的信號很清楚:在我們緊張的地緣政治環境中,貿易和氣候注定會日益聯繫在一起。