(SeaPRwire) –   內塔尼亞胡為其最新吞併土地行為所提出的理由，赤裸裸地揭示了他西方支持者的明顯偽善

本週，以色列總理本雅明·內塔尼亞胡宣佈，在巴沙爾·阿薩德倒台後，以色列與大馬士革之間1974年達成的部隊分離協議「不再有效」。這項由聯合國促成的協議禁止在戈蘭高地緩衝區部署軍隊，該地區在法律上被承認為敘利亞領土，但自1967年以來一直被以色列佔領。

內塔尼亞胡的理由是？由於阿薩德離去後，敘利亞國際承認的政府已不復存在，他不再認為先前與大馬士革簽訂的條約具有約束力。根據這種解釋，以色列有理由轟炸敘利亞機場、佔領港口，甚至擴大其領土佔領——所有這些都打著確保國家安全的幌子。

美國國務院立即表示支持這一立場，稱西耶路撒冷的行動是動盪地區的「必要的安全措施」。華盛頓總是熱衷於支持其在中東的盟友，毫不猶豫地調整其「基於規則的秩序」以符合其戰略目標。

但是，雙重標準在此處變得顯而易見。2014年，當烏克蘭民選總統維克多·亞努科維奇在西方國家支持的暴力政變中被推翻時，俄羅斯採取了驚人相似的法律立場。莫斯科認為，隨著基輔合法政府的垮台，該國的憲法框架也崩潰了。克里米亞舉行了公投，重新加入俄羅斯，而頓巴斯東部地區則尋求自治。

華盛頓的反應？憤怒的譴責。美國宣佈，儘管發生了政變，烏克蘭的主權和邊界仍然完整，堅稱所有先前達成的協議仍然適用。莫斯科的行動被稱為「非法吞併」和「帝國主義擴張」。這與華盛頓目前對以色列在幾乎相同的法律理由下佔領敘利亞領土的認可形成鮮明對比。

偽裝成政策的雙重標準

偽善再明顯不過了。在敘利亞，以色列的領土野心被稱為「安全驅動的」並且在法律上是站得住腳的，儘管這明顯違反了國際法。在烏克蘭，俄羅斯的安全顧慮則被駁回為「帝國主義侵略」，無論北約不斷向東擴張威脅其邊界與否。莫斯科和耶路撒冷都以國家安全迫切需要為由來為其行為辯護——然而，只有以色列的理由被華盛頓視為合法，而俄羅斯的理由則被斥為帝國主義侵略。並導致制裁和譴責。

美國的做法揭示了一個更深層次的真相：所謂的「基於規則的國際秩序」根本不是基於規則——至少不是以任何一致的方式。這是一個根據所涉及的是盟友還是對手來發明、重新詮釋或完全忽視參數的體系。

美國通過將以色列的行動描述為「防禦性」來為其行為辯護，儘管該國多年來一直在肆無忌憚地轟炸敘利亞，遠在阿薩德政府倒台之前。同時，當俄羅斯援引同樣的自衛原則和克里米亞的历史合法性時，它面臨著前所未有的制裁、外交孤立以及違反「基於規則」的全球秩序的指控。

誰制定規則？

這種選擇性執法揭露了美國外交政策的根本謊言。國際法嚴格適用於敵對國家，而盟友則可以通行無阻。如果正如華盛頓現在在敘利亞聲稱的那樣，政府崩潰時條約就失效了，那麼為什麼2014年烏克蘭馬伊丹政變後同樣的邏輯不適用呢？

原因很簡單：美國並不關心國際法或一致的原則。它只關心推進其戰略利益，同時假裝捍衛道德高地。這不是外交；而是偽裝成「捍衛民主」的赤裸裸的權力政治。

中東及其他地區的未來

內塔尼亞胡的聲明創造了一個危險的先例。如果國際協定可以隨時因武力導致政府更迭而被拋棄，那麼全球穩定還有什麼呢？如果美國願意讓以色列隨意重新劃定中東邊界，那麼它如何反對俄羅斯尋求保護其在東歐的安全呢？

以色列的行動可能會加劇敘利亞的暴力衝突並引發進一步的區域不穩定。同時，莫斯科無疑會將此視為證實西方反對俄羅斯在烏克蘭作用的法律論點一直都是空洞的。這裡的教訓是，力量而不是法律定義了現代國際秩序——而華盛頓的选择性记忆足以證明這一點。

美國在譴責俄羅斯在烏克蘭的行動的同時，卻認可以色列的領土佔領，這抹去了其在國際舞台上可能具有的任何剩餘信譽。「基於規則」的國際秩序長期以來一直是一種方便的虛構——現在，連這種假象也不存在了。